Goed artikel. Ik heb zopas al Nordisk Nordisk aangekocht aan 430 DKK. Mijn interesse gaat uit naar mogelijke nieuwe blockbuster?
Novo Nordisk's investering van € 1 miljard in Cardior Pharmaceuticals suggereert sterk potentieel blockbuster-gebied. Vooral omdat het gaat om CDR132L, een nieuwe op RNA gebaseerde therapie voor hartfalen, een aandoening die miljoenen mensen wereldwijd treft.
Hier zijn een paar redenen waarom dit inderdaad een potentiële blockbuster zou kunnen zijn:
Nieuw werkingsmechanisme: CDR132L richt zich op microRNA-132, dat een rol speelt bij het herstellen van pathologisch hartweefsel. Door dit te remmen, kan het hart mogelijk beter herstellen na schade, iets dat bestaande medicijnen zelden aanpakken.
We'll see
Voor melexis ondanks de goede fundamentals heb ik meer twijfels? Autosector staat onder druk en investeringen zijn enorm. Ik heb voorkeur voor Micron Technology
Micron rapporteerde vr 24 een omzet van 24 miljard en nettowinst van 778 miljoen. De investeringen in kapitaal uitgaven bedroegen 8 miljard. En aangepaste vrije cashstroom van 386 miljoen. Heeft ook nog schulden natuurlijk maar investeert in lage energy chips en memory intensive voor datacenters. [NFA] Vriendelijke groet
Hey Philippe, Novo is een R&D-machine met een uitstekend trackrecord. Valt inderdaad niet uit te sluiten dat ze met nieuwe blockbusters zullen komen. Hun R&D trackrecord zal voor velen een belangrijke reden zijn om in Novo te beleggen.
Veel dank voor de uitgebreide bespreking Luc! Zeer uitgebreid en inzichtelijk, zoals steeds. Ik heb enkele bijkomende vragen die ik graag aan je voorleg.
1/ Zie jij de dividend policy als consistent/houdbaar (gezien de evolutie van net cash naar net debt de voorbije jaren)?;
2/ M.b.t. de operating margin (en de DCF): enerzijds schrijf je 'rekent het management niet op een significante uitbreiding van de operationele marge.' (omwille van stijgende R&D komende jaren). Zo is Melexis' eigen FY25 outlook 16%. Anderzijds ga je voor 2025 wel uit van 20%, nadien herstellend richting 27% (beide gecorrigeerd voor R&D), en 25% (gerapporteerd, aansluitend bij doelstellingen van management). Deze 2 lijken elkaar tegen te spreken. Wat zie ik hier over het hoofd?
En hoeverre is 25% (gerapporteerd) wel waarschijnlijk of zelfs plausibel, gezien dit historisch (2000-2024) toch vaker niet het geval was? (Of beschouw je een periode 2010-2024 representatiever?)
3/ je hanteert een ROIIC die negatief is, is dit omwille van de verwachtte toename van R&D (richting 13% omzet, met een verwachtte lagere omzet voor 2025? Ook de ROIC voorzie je op 15% voor 2026-2030 - aanzienlijk lager dan het gemiddelde van de voorbije 5 jaar.
Nogmaals dank voor je uitgebreide toelichtingen steeds!
1. De plotseling sterk verhoogde schuldgraad is vooral te herleiden naar de vooruitbetaling van €189 mio aan Xfab. Ik verwacht dat de schulden de komende jaren stilaan terug afgebouwd zullen worden. Zie blz 163 jaarverslag 2024. Blijkbaar bestonden in het verleden ook zo’n schema’s maar waren de schulden veel sneller afbetaald. Als de winst terug op niveau komt en de payout ratio onder controle blijft, dan moet het dividend wel houdbaar zijn. Indien ROIIC terug richting 30% gaat en groei richting 10%, zou er theoretisch zo’n derde van de winst nodig zijn om het bedrijf optimaal te laten groeien. Bekijken we het gerapporteerd, wat misschien handiger is als we het over payoutratio's hebben, dan is mogelijk maar een kwart van de winst nodig om de groei te realiseren.
Ik zie cyclische bedrijven overigens liever niet vast zitten aan dividend omdat dat verwachtingen creëert bij aandeelhouders. Liever buybacks aan deze koersen. Ook felxibeler.
2. My bad. Niet duidelijk gecommuniceerd. Dat het management niet uitgaat van significante margeverbetering was gezegd op de capital markets day in 2023, toen de marge een stuk hoger lag dan in 2024, dat had ik moeten vermelden, dat dat gezegd was bij een marge van 27% (gerapporteerd). Dus ik reken in de DCF stilaan op een herstel richting 25% (gerapporteerd), en ongeveer 27% (R&D-gecorrigeerd), na de dip die in 2025 zal volgen. Je zou denken naarmate een bedrijf groeit het efficiënter kan worden, maar aangezien de R&D opgeschroefd zal worden hoeven we niet op veel meer te rekenen dan op die marges. En het kan natuurlijk ook slechter worden als de concurrentie toeneemt.
3. De ROIIC was negatief tussen 2023 en 2024. Daar verwees ik naar. NOPAT is gedaald. ROIC bereken ik R&D-gecorrigeerd, dus het geïnvesteerd kapitaal bevat een R&D-actief, waardoor de ROIC lager uitkomt dan gerapporteerd. Dit jaar zal die vermoedelijk nog verder zakken als de omzet krimpt en de marge ook. Dan is het twee keer prijs: lagere sales-to-capital ratio en lagere marge, dus dip in ROIC. Naarmate de groei en winstgevendheid weer aantrekt, zal dat forse ROIIC tot gevolg hebben en een stilaan herstellende ROIC ook. Die laatste reageert wat trager dan de eerste.
Ja, de verticale integratie van BYD en hun ontwikkeling van eigen slimme chips kan zeker een bedreiging vormen voor Melexis, vooral als andere autobouwers dit voorbeeld volgen.
Toch blijft Melexis belangrijk, omdat ze veel ervaring en kennis hebben in heel gespecialiseerde chips, zoals sensoren, die moeilijk intern te ontwikkelen zijn. Bovendien zullen veel autobouwers nog lang beroep blijven doen op externe leveranciers, omdat zelf chips ontwikkelen duur en complex is. Voor de prijs hoeven ze het voolropig niet te doen denk ik.
Goed artikel. Ik heb zopas al Nordisk Nordisk aangekocht aan 430 DKK. Mijn interesse gaat uit naar mogelijke nieuwe blockbuster?
Novo Nordisk's investering van € 1 miljard in Cardior Pharmaceuticals suggereert sterk potentieel blockbuster-gebied. Vooral omdat het gaat om CDR132L, een nieuwe op RNA gebaseerde therapie voor hartfalen, een aandoening die miljoenen mensen wereldwijd treft.
Hier zijn een paar redenen waarom dit inderdaad een potentiële blockbuster zou kunnen zijn:
Nieuw werkingsmechanisme: CDR132L richt zich op microRNA-132, dat een rol speelt bij het herstellen van pathologisch hartweefsel. Door dit te remmen, kan het hart mogelijk beter herstellen na schade, iets dat bestaande medicijnen zelden aanpakken.
We'll see
Voor melexis ondanks de goede fundamentals heb ik meer twijfels? Autosector staat onder druk en investeringen zijn enorm. Ik heb voorkeur voor Micron Technology
Micron rapporteerde vr 24 een omzet van 24 miljard en nettowinst van 778 miljoen. De investeringen in kapitaal uitgaven bedroegen 8 miljard. En aangepaste vrije cashstroom van 386 miljoen. Heeft ook nog schulden natuurlijk maar investeert in lage energy chips en memory intensive voor datacenters. [NFA] Vriendelijke groet
Hey Philippe, Novo is een R&D-machine met een uitstekend trackrecord. Valt inderdaad niet uit te sluiten dat ze met nieuwe blockbusters zullen komen. Hun R&D trackrecord zal voor velen een belangrijke reden zijn om in Novo te beleggen.
Veel dank voor de uitgebreide bespreking Luc! Zeer uitgebreid en inzichtelijk, zoals steeds. Ik heb enkele bijkomende vragen die ik graag aan je voorleg.
1/ Zie jij de dividend policy als consistent/houdbaar (gezien de evolutie van net cash naar net debt de voorbije jaren)?;
2/ M.b.t. de operating margin (en de DCF): enerzijds schrijf je 'rekent het management niet op een significante uitbreiding van de operationele marge.' (omwille van stijgende R&D komende jaren). Zo is Melexis' eigen FY25 outlook 16%. Anderzijds ga je voor 2025 wel uit van 20%, nadien herstellend richting 27% (beide gecorrigeerd voor R&D), en 25% (gerapporteerd, aansluitend bij doelstellingen van management). Deze 2 lijken elkaar tegen te spreken. Wat zie ik hier over het hoofd?
En hoeverre is 25% (gerapporteerd) wel waarschijnlijk of zelfs plausibel, gezien dit historisch (2000-2024) toch vaker niet het geval was? (Of beschouw je een periode 2010-2024 representatiever?)
3/ je hanteert een ROIIC die negatief is, is dit omwille van de verwachtte toename van R&D (richting 13% omzet, met een verwachtte lagere omzet voor 2025? Ook de ROIC voorzie je op 15% voor 2026-2030 - aanzienlijk lager dan het gemiddelde van de voorbije 5 jaar.
Nogmaals dank voor je uitgebreide toelichtingen steeds!
1. De plotseling sterk verhoogde schuldgraad is vooral te herleiden naar de vooruitbetaling van €189 mio aan Xfab. Ik verwacht dat de schulden de komende jaren stilaan terug afgebouwd zullen worden. Zie blz 163 jaarverslag 2024. Blijkbaar bestonden in het verleden ook zo’n schema’s maar waren de schulden veel sneller afbetaald. Als de winst terug op niveau komt en de payout ratio onder controle blijft, dan moet het dividend wel houdbaar zijn. Indien ROIIC terug richting 30% gaat en groei richting 10%, zou er theoretisch zo’n derde van de winst nodig zijn om het bedrijf optimaal te laten groeien. Bekijken we het gerapporteerd, wat misschien handiger is als we het over payoutratio's hebben, dan is mogelijk maar een kwart van de winst nodig om de groei te realiseren.
Ik zie cyclische bedrijven overigens liever niet vast zitten aan dividend omdat dat verwachtingen creëert bij aandeelhouders. Liever buybacks aan deze koersen. Ook felxibeler.
2. My bad. Niet duidelijk gecommuniceerd. Dat het management niet uitgaat van significante margeverbetering was gezegd op de capital markets day in 2023, toen de marge een stuk hoger lag dan in 2024, dat had ik moeten vermelden, dat dat gezegd was bij een marge van 27% (gerapporteerd). Dus ik reken in de DCF stilaan op een herstel richting 25% (gerapporteerd), en ongeveer 27% (R&D-gecorrigeerd), na de dip die in 2025 zal volgen. Je zou denken naarmate een bedrijf groeit het efficiënter kan worden, maar aangezien de R&D opgeschroefd zal worden hoeven we niet op veel meer te rekenen dan op die marges. En het kan natuurlijk ook slechter worden als de concurrentie toeneemt.
3. De ROIIC was negatief tussen 2023 en 2024. Daar verwees ik naar. NOPAT is gedaald. ROIC bereken ik R&D-gecorrigeerd, dus het geïnvesteerd kapitaal bevat een R&D-actief, waardoor de ROIC lager uitkomt dan gerapporteerd. Dit jaar zal die vermoedelijk nog verder zakken als de omzet krimpt en de marge ook. Dan is het twee keer prijs: lagere sales-to-capital ratio en lagere marge, dus dip in ROIC. Naarmate de groei en winstgevendheid weer aantrekt, zal dat forse ROIIC tot gevolg hebben en een stilaan herstellende ROIC ook. Die laatste reageert wat trager dan de eerste.
Hopelijk kun je hier wat mee.
Groet,
Luc
Zeker wat mee geweest, heel bedankt hiervoor!
Dag Luc, weer mooi artikel. Bedankt.
Vormt de verticale integratie van BYD (https://blogs.tradlinx.com/tracking-success-byds-supply-chain-strategy-mastering-vertical-integration-and-innovation/) en de ontwikkeling bv van een eigen smart driving chip (https://cnevpost.com/2024/11/19/byd-developing-own-smart-driving-chip-report/) geen bedreiging voor de moat van Melexis. Waarschijnlijk gaat dit niet bij BYD alleen blijven.
Ja, de verticale integratie van BYD en hun ontwikkeling van eigen slimme chips kan zeker een bedreiging vormen voor Melexis, vooral als andere autobouwers dit voorbeeld volgen.
Toch blijft Melexis belangrijk, omdat ze veel ervaring en kennis hebben in heel gespecialiseerde chips, zoals sensoren, die moeilijk intern te ontwikkelen zijn. Bovendien zullen veel autobouwers nog lang beroep blijven doen op externe leveranciers, omdat zelf chips ontwikkelen duur en complex is. Voor de prijs hoeven ze het voolropig niet te doen denk ik.