Tof artikel, Luc! We moeten er het effect aftrekken dat zaken effectief veranderd kunnen zijn. Met andere woorden als het aandeel dan zakt onder de koers die jij gunstig achtte, is daar vaak een goede reden voor. Je hebt met andere woorden meer dan twee zijdes aan dit verhaal. Hoe je je nu voelt, hoe je je denkt dan te zullen voelen (cold/hot EG). Maar, als dan daar is, ook de nieuwe informatie die je dan hebt, hoe je dan denkt, en zelfs hoe je dan zult denken dat je nu dacht (hot/cold EG).
Vaak heeft de markt een goede reden voor een daling, maar gelukkig vaak ook niet. Markt is geneigd zich regelmatig blind te staren op de winst van het huidige of volgende jaar, wat voor de geduldige lange termijn belegger geregeld kansen oplevert om onder de intrinsieke waarde te kopen. Niet makkelijk, maar het gebeurt wel degelijk. Nog veel interessanter zijn breed gedragen correcties waarin door een gekeerd sentiment vrijwel alles de dieperik wordt ingesleurd, ook bedrijven die geen last ondervinden van de eventuele problemen die heersen bij andere bedrijven. Brede crashes zijn veel eenvoudiger dan wanneer een specifiek bedrijf door de markt wordt afgestraft.
Thank you for this, Luc. Good reminder to reflect on yourself and your behavior during a sell-off; no matter what the cause, you can easily come up with a reason to delay-and if the sell-off continues, it simply reinforces the feeling you were right to delay. Whether you write something and put it in a drawer, review stocks in order of attractiveness of intrinsic value estimate vs current price--it is vitally important to reinstate some calmness and rationality into your environment.
Goed artikel maar da wist ik al van Carl Gustav Jung. Hét Voelen komt altijd voor hét denken. Ons denken is bijgevolg helemaal niet zo vrij als we vermoeden. Vele cognitieve zaken zijn geautomatiseerd. Net zoals onze stofwisseling geregeld worden buiten ons denken, zijn onze hersenen voor 90% dogmatisch, afhankelijk van cultuur, opvoeding en leerprocessen.
Maar met onze verbeeldingsprocessen is het nog erger gesteld... :-)
Mooi artikel. Luc Vandycke heeft natuurlijk wel een punt. Als Trump uithaalt met de handelstarieven dan ga je naar punt 4 van het stappenplan en moet je de vraag beantwoorden ..... "blijft mijn oorspronkelijke beleggingsthesis overeind ?". Dat is natuurlijk geen eenvoudige. Twijfel begint dan toe te slaan. Kon ik mijn beleggersbrein maar "re-wiren" ;-(
Klopt. Maar weet niet of bij een bedrijf als Microsoft de 25% daling in verhouding stond met de mogelijke impact van de tarieven op het bedrijf. Maar snap je punt. Beter voorbeeld was coronacrisis geweest waar bedrijven geraakt werden die geen last ondervonden van de crisis. Alles werd meegesleurd.
Tof artikel, Luc! We moeten er het effect aftrekken dat zaken effectief veranderd kunnen zijn. Met andere woorden als het aandeel dan zakt onder de koers die jij gunstig achtte, is daar vaak een goede reden voor. Je hebt met andere woorden meer dan twee zijdes aan dit verhaal. Hoe je je nu voelt, hoe je je denkt dan te zullen voelen (cold/hot EG). Maar, als dan daar is, ook de nieuwe informatie die je dan hebt, hoe je dan denkt, en zelfs hoe je dan zult denken dat je nu dacht (hot/cold EG).
Vaak heeft de markt een goede reden voor een daling, maar gelukkig vaak ook niet. Markt is geneigd zich regelmatig blind te staren op de winst van het huidige of volgende jaar, wat voor de geduldige lange termijn belegger geregeld kansen oplevert om onder de intrinsieke waarde te kopen. Niet makkelijk, maar het gebeurt wel degelijk. Nog veel interessanter zijn breed gedragen correcties waarin door een gekeerd sentiment vrijwel alles de dieperik wordt ingesleurd, ook bedrijven die geen last ondervinden van de eventuele problemen die heersen bij andere bedrijven. Brede crashes zijn veel eenvoudiger dan wanneer een specifiek bedrijf door de markt wordt afgestraft.
Thank you for this, Luc. Good reminder to reflect on yourself and your behavior during a sell-off; no matter what the cause, you can easily come up with a reason to delay-and if the sell-off continues, it simply reinforces the feeling you were right to delay. Whether you write something and put it in a drawer, review stocks in order of attractiveness of intrinsic value estimate vs current price--it is vitally important to reinstate some calmness and rationality into your environment.
Goed artikel maar da wist ik al van Carl Gustav Jung. Hét Voelen komt altijd voor hét denken. Ons denken is bijgevolg helemaal niet zo vrij als we vermoeden. Vele cognitieve zaken zijn geautomatiseerd. Net zoals onze stofwisseling geregeld worden buiten ons denken, zijn onze hersenen voor 90% dogmatisch, afhankelijk van cultuur, opvoeding en leerprocessen.
Maar met onze verbeeldingsprocessen is het nog erger gesteld... :-)
Mooi artikel. Luc Vandycke heeft natuurlijk wel een punt. Als Trump uithaalt met de handelstarieven dan ga je naar punt 4 van het stappenplan en moet je de vraag beantwoorden ..... "blijft mijn oorspronkelijke beleggingsthesis overeind ?". Dat is natuurlijk geen eenvoudige. Twijfel begint dan toe te slaan. Kon ik mijn beleggersbrein maar "re-wiren" ;-(
Klopt. Maar weet niet of bij een bedrijf als Microsoft de 25% daling in verhouding stond met de mogelijke impact van de tarieven op het bedrijf. Maar snap je punt. Beter voorbeeld was coronacrisis geweest waar bedrijven geraakt werden die geen last ondervonden van de crisis. Alles werd meegesleurd.