Nagels op de kop. Waardecreatie wordt slechts aangestuurd door twee parameters: ROIC en groei. Het probleem is "hoe" ROIC uit de financial statements te halen. De accounting- en reporting regels maken dit niet makkelijk (daarom dat kennis van IFRS noodzakelijk is). Ook de vaak complexe groepsstructuren bemoeilijken de zaken. Maar als je ziet hoe de markten aandelen prijzen (ik zeg niet: waarderen) dan zie je gewoon dat ROIC (indirect) een rol speelt.
(En nog dit: ik hou (ook) niet van multiples - ze zijn bestemd voor wie niets van waarderen snapt.)
Michael Mauboussin vatte het ooit mooi samen: 'je moet het recht verdienen om een multiple te gebruiken'.
Er is zoveel kritiek op de DCF, maar iedereen die een multiple gebruikt, doet ook een beetje beroep op de DCF, maar dan zonder enige vorm van transparantie. Ik vind een multiple een handig instrument om snel een idee te krijgen of een aandeel misschien goedkoper of duurder is geworden. Maar met waarderen heeft het inderdaad niets te maken. Ook het vergelijken van twee bedrijven op basis van k/w is meestal zinloos. Dan moeten alle parameters identiek zijn, en dat komt gewoon niet voor. En daar komt nog bij dat zelfs als dat het geval is, je er vanuit gaat dat de markt iets correct prijst, wat helemaal niet het geval hoeft te zijn. Als iets goedkoper is dan iets anders, hoeft dat niet te betekenen dat het daadwerkelijk goedkoop is. Het kan ook slechts minder duur zijn :-)
Beste Luc, zoals je schreef : ".... je kan het niet uit je hoofd berekenen ..." Heb jij een eenvoudige excel sheet die je kan delen om op basis van de rendementseis, de groeivoet en de ROIC te komen tot de maximaal aanvaardbarre K/W verhouding ? Of vraag ik teveel dan sorry hoor. Weer bedankt voor de goede blog. Beste groeten, Erik - Kaviaarfan zoals je wel weet :-)
Nagels op de kop. Waardecreatie wordt slechts aangestuurd door twee parameters: ROIC en groei. Het probleem is "hoe" ROIC uit de financial statements te halen. De accounting- en reporting regels maken dit niet makkelijk (daarom dat kennis van IFRS noodzakelijk is). Ook de vaak complexe groepsstructuren bemoeilijken de zaken. Maar als je ziet hoe de markten aandelen prijzen (ik zeg niet: waarderen) dan zie je gewoon dat ROIC (indirect) een rol speelt.
(En nog dit: ik hou (ook) niet van multiples - ze zijn bestemd voor wie niets van waarderen snapt.)
Dank voor je input.
Michael Mauboussin vatte het ooit mooi samen: 'je moet het recht verdienen om een multiple te gebruiken'.
Er is zoveel kritiek op de DCF, maar iedereen die een multiple gebruikt, doet ook een beetje beroep op de DCF, maar dan zonder enige vorm van transparantie. Ik vind een multiple een handig instrument om snel een idee te krijgen of een aandeel misschien goedkoper of duurder is geworden. Maar met waarderen heeft het inderdaad niets te maken. Ook het vergelijken van twee bedrijven op basis van k/w is meestal zinloos. Dan moeten alle parameters identiek zijn, en dat komt gewoon niet voor. En daar komt nog bij dat zelfs als dat het geval is, je er vanuit gaat dat de markt iets correct prijst, wat helemaal niet het geval hoeft te zijn. Als iets goedkoper is dan iets anders, hoeft dat niet te betekenen dat het daadwerkelijk goedkoop is. Het kan ook slechts minder duur zijn :-)
Beste Luc, zoals je schreef : ".... je kan het niet uit je hoofd berekenen ..." Heb jij een eenvoudige excel sheet die je kan delen om op basis van de rendementseis, de groeivoet en de ROIC te komen tot de maximaal aanvaardbarre K/W verhouding ? Of vraag ik teveel dan sorry hoor. Weer bedankt voor de goede blog. Beste groeten, Erik - Kaviaarfan zoals je wel weet :-)